中国式的言论自由
中国式的言论自由
Time 2015-09-09 18:48:19 情感驿站
女人口述
《环球时报》前段时间刊出了一篇文章，标题很生猛：《孙海英成美“扳倒中国”的第三种武器》。
孙海英出演过《激情燃烧的岁月》里的石光荣，一位高大上的*人；我没有看过这部电视剧，但我看过《楚汉传奇》中孙海英出演的项羽谋士范增，演得很有个性，有几个镜头给我留下了深刻的印象。毫无疑问，孙海英是中国最出色的演员之一。
那么，为何在《环球时报》眼里，孙海英却成为美国扳倒中国的武器了呢？这里面有两个原因：
首先，孙海英、吕丽萍夫妇是信仰基督教的基督徒。基督教和佛教、道教不一样，它是纯粹的外来宗教，很难被本土同化。要知道，西方世界普遍信仰基督教，并且西方价值观有相当一部分源于基督教。基督教在大陆的影响力日益增大，对权力者无疑也是一种威胁和挑战，很难让权力者产生好感。尽管中国宪法规定公民享有言论自由，但是，作为一个基督徒的言论自由，比较容易让人产生一种胳膊肘往外拐、替西方人说话的错觉，因而让权力者产生警惕，毫不奇怪。毕竟，孙海英是以批评者的身份出现的——
现年59岁的孙海英经历过文革，对文革深恶痛绝，其在微博中倡导建设“文革省（或特区）”：
文革省（或特区）工作按六六至六八年模式：游街，批斗，外调，揭发，划清界限，绕省长征、辩论、武斗、群众专*，早请示晚汇报（跳忠字舞，唱红歌），排队凭票买煤买副食品，干部下放五七干校。看三个样板戏：红灯记、白毛女、沙家浜、；看三部电影：地道战、地雷战、南征北战；背老三篇和毛语录。
建文革省（特区）的好处：1、可大量消化1990年以前积压的*用报废物资（*装等）；2、可建一个大型印刷企业，印袖标、语录（解决就业）；3、建一个万人文工团（愿意的均可以通过参加考试后进入，教游客忠字舞，并给游客演出红歌）4、爱骂人的，通过骂人考试进入特区辩论队；5、爱打人的考过进武斗队。
像这种对于文革的调侃和讥讽，显然不合时宜（当然，人治体制，合时宜的方式只有一种，那就是顺从，驯服）；而一个演员发表对社会的评论，在其他国家比较常见，但在我们国家，却有“不务正业”之嫌。
所以，关于中国特色的言论自由，我的第一个想法是：言论自由的前提条件，是看你的说了什么。如果你唱的是赞歌、颂词，那么，你将获得无限的言论自由权；如果唱得好、说得好，还有可能获得参加座谈会的资格。
其次，有些读者所不知道的一点是，孙海英还是络大V，微博的粉丝数百万之众，孙海英经常就社会热点、时事、历史（尤其是文革）发表评论，被门户站推荐到首页，拥趸众多。孙海英在络上拥有一定的影响力。作为公众人物，孙海英的一言一行，会对粉丝和在线的友产生潜移默化的影响，这种影响假如不是“正面”“正能量”的，就很容易被权力者盯上。如果换做普通人，其言论受众很小，影响面狭窄，假定普通人也不想被纳入体制，那么口头上怎么说都是可以的。
中国特色言论自由的第二个特征是：你得看看自己的身份，如果你人微言轻，属于矮矬穷的屌丝，那么你的言论自由程度反而比影响大、有名声的人要高。
顺着这个思路写下去。我的体会是，骂人也要讲究技巧，泛泛而骂，比具体而骂的人，言论上更容易实现自由。譬如，你可以骂官场腐败、官员骄奢淫逸，简直就是垃圾；但你不能骂你单位的领导、部门的上司、老板、你所在村子里的村民主任和*支部书记，也不能骂街道办事处的主任、所在城市的区长、县长，否则，你就死定了，会发现有各种的不便。
——言论自由的诀窍之三在于，兔子不吃窝边草，文章不骂具体人、周边人。
读者会发现，现在的言论自由程度也在增加，那就是，只要不公开发表，不拉帮结伙，那么，言论还是具备一定程度的自由的。比如，你在温州的酒桌上说北京的某某领导和山西的某某歌星有一腿，那是没有关系的；你大骂如今做官的人缺乏官德，也无关紧要，这些都是你个人的行为，是你个人的言论自由；当然，你不可能在报纸上把自己的言论刊登出来，假如你是某个协会、团体的头头脑脑，即便你在口头上发表批评性言论，也会给你带来麻烦。
——言论自由的诀窍之四，口水无所谓，仅限于个人的言论安全系数也较高；但白纸黑字恐怕不行，代表团体、帮派的言论则犯了大忌。
总之，中国式的言论自由，是有条件，有前提，有限制的。
孙海英是一个爱国者。前些年，孙海英申请把夫妇俩的户籍迁入钓鱼岛。有人认为是炒作，我不这么认为，因为孙海英已经过了炒作的年龄，况且孙海英这样的人也不会和炒作搭上边。
相较于其他对社会不予置评的无数圈内聪明人，孙海英是一个有独立思考能力的人，也很正直，他对影视圈的批评向来直言不讳，“中国的电视荧屏问题很大，到处都是‘妖魔*怪’，至少占了50%，或者就是谈情说爱。”孙海英对此痛心疾首，“我心里很难过，所谓的市场运作、商业需求控制了一切。”
孙海英之所以沦为《环球时报》眼里美国扳倒中国的第三种武器，要言不烦——
首先，源于孙海英是一个基督徒，容易被归入西方阵营。
其次，孙海英是一个批评者，而不是拍马溜须者。权力等级制的人治社会，其典型特征之一，是权力者一向不喜欢、不待见批评者，不喜欢有独立思考能力的人，而喜欢唱赞歌、驯服权力的人，无脑子、无条件的忠诚最好。在人治社会，唱赞歌着容易被当成同盟，批评者则容易被当成对立面甚至敌对方。
第三，孙海英具有相当的络影响力，这种络大V，其批评言论杀伤力不小，所以必须刹刹其威风和锐气，让其有所收敛。
我对美国没有特别的好感，我对无条件的言论自由也持怀疑态度，但是，我对《环球时报》把孙海英列入黑名单的做法感到不满。如果体制有制度自信，就不应该对一个演员的言论如临大敌、上纲上线。这个世界上，只有思想是无法禁锢的，一份报纸，不去揭露官场黑幕，却热衷于把孙海英描黑成“美国的武器”，说起来也是不务正业，虽然权力者会比较喜欢，但是有脑子的人都会不以为然。
《解放*报》也出来凑热闹。2014年22日12时，“*报记者”发微博称：
走过“激情燃烧的岁月”，孙海英在忙着做礼拜：“演员孙海英演绎的石光荣荧屏形象，给我们留下革命年代的美好记忆。但是阅读他的微博，我们看到生活中的孙海英忙着诵读圣经做礼拜，更令人惊愕的是他对毛泽东等革命先辈的不敬。”在微博最后，“*报记者”炮轰：“中国公民有宗教信仰自由，但是基督教信徒能演好优秀共产*人形象吗？”
演员的演技显然和信仰的关联度不大，*报的这则微博缺乏最基本的逻辑，所以。孙海英的回应简短有力：“*是人的组织，有好人，也有坏人。我不愿意支持徐才厚那样的人，我愿意表达对好的*人的支持，难道不对吗？”
——好叫读者得知，徐才厚同志曾经担任过解放*报的社长。
本文地址：
